מנורה מבטחים פנסיה בע"מ נ' אבוחסירה

החלטה

החלטה זו הינה בבקשת התנגדות לביצוע שטר חוב ע"ס 25,000 ₪ שנעשה ע"י המבקש ערוך לפקודת המשיבה, שנפתח ע"י המשיבה על סך 13,181 ₪.

לנוכח הודעת ב"כ המשיבה כי ההסדר שהוצע במסגרת הדיון שהתקיים ביום 14.10.13, אינו מקובל על המשיבה, ניתנת החלטה בבקשת ההתנגדות.

המבקש טוען בבקשת ההתנגדות כי קיבל מהמשיבה שתי הלוואות אשר שולמו בהוראת קבע מחשבון הבנק שלו. המבקש טוען כי חשבון הבנק בשלב מסוים עוקל ועל כן לא כובדה הוראת הקבע לתשלום החזר ההלוואות. לטענת המבקש הפקיד סך 2,500 ₪ על חשבון הפיגורים שנצברו בגין החזר ההלוואות, כאשר לאחר שהוסדר ענין העיקול המשיך לשלם ההלוואות כסדרן.

לטענת המבקש לרשות המשיבה עמדו כספים של המבקש בקרן הפנסיה המתנהלת אצל המשיבה מהם יכולה היתה לפרוע חוב ועל כן, לא היתה כל סיבה להעמדת ההלוואות לפרעון מידי.

בדיון שהתקיים ביום 14.10.13 נחקר המבקש על תצהירו.

הצדדים אינם חלוקים כי המשיבה העמידה למבקש שתי הלוואות, כאשר אחת הלוואות עמדה על קרן של 25,000 ₪ אשר להבטחת החזר הלוואה זו מסר המבקש למשיבה את שטר החוב נשוא הליך זה.

המבקש הודה בבקשת ההתנגדות וכן בחקירתו הנגדית כי עקב עיקול שהוטל בחשבון הבנק שלו לא כובדה הוראת הקבע לתשלום החזר ההלוואות במשך מספר חודשים.

בחקירתו הנגדית אישר המבקש כי קיבל המשיבה מכתב התראה בענין הפיגורים שעמדו על כ- 5,000 ₪ בגין שתי ההלוואות.

המבקש אף הודה בחקירתו כי לאחר ששילם 2,500 ₪ ע"ח הפיגורים נותרה יתרת פיגורים בהחזר ההלוואה ע"ס 2,500 ₪ שלא שולמה על ידו.

בנסיבות הענין, בהן מודה המבקש כי פיגר בהחזרי ההלוואות ואף שקיבל התראה בענין מהמשיבה לא שילם מלוא הפיגורים ונותר חוב פיגורים.

הודאתו של המבקש כי לא עמד בהחזרי ההלוואות ואף לא שילם יתרת הפיגורים משמעה, כי המבקש הפר הפרה יסודית את הסכם ההלוואה נשוא שטר החוב המבוצע בתיק זה, אשר מזכה את המשיבה להעמיד ההלוואה לפרעון מידי ולהגשת התביעה כאן.

יצויין, כי המבקש אינו חולק על סכום החוב בגינו הוגש שטר החוב לביצוע ובקשתו נעדרת תחשיב חוב נגדי.

המבקש טוען, כי לא היה מקום להעמדת ההלוואה לפירעון מידי שכן, המשיבה החזיקה בכספי קופת פנסיה שלו, ממנה יכולה היתה המשיבה להיפרע. ראשית יאמר כי הכספים אשר הפקיד המבקש לקרן הפנסיה ונצברו, אינם כספים נזילים לכל הפחות עד גיל הפרישה כך שאין ממש בטענתו. לצורך ההנחה בלבד, גם אם חלק מהכספים ניתנים היו למשיכה מקרן הפנסיה, אזי שהמבקש אינו טוען בבקשתו כי פנה אל המשיבה בבקשה בעל פה או בכתב לממש כספים מקרן הפנסיה, ואף מטעם זה אין בטענה הנדונה כדי לגלות הגנה ולו לכאורה.

לאור כל אלה, אני סבור כי בקשת ההתנגדות אינה מגלה הגנה ולו לכאורה בפני התביעה.

לפיכך, ההתנגדות נדחית.

אני מחייב את המבקש לשלם למשיבה הוצאות בסך 500 ₪ בצירוף מע"מ.

הליכי ההוצאה לפועל בתיק 0141461131 יימשכו כסדרם.

המזכירות תשלח את החלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ט חשון תשע"ד, 23 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.